Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9349 E. 2017/3844 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasının ve fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olmaması nedeniyle, kendisini savunamayacak durumda malûl olan sanığa 5271 sayılı CMK'nin 150/2. maddesi uyarınca istemi aranmaksızın müdafii görevlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Suçu işlediği sırada akıl hastalığının etkisi altında bulunduğu belirlenen sanığın da olay sırasında yaralandığının anlaşılması ve kendini korumak maksadıyla hareket ettiği yönündeki savunması karşısında, olayların başlangıç şeklinin dosya kapsamından belirlenmeye çalışılarak sanık hakkında meşru müdafaa hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmesinin uygun olacağının gözetilmemesi, 3) Kabul ve uygulamaya göre; yargılama giderinin sanıktan tahsili yerine kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi suretiyle CMK'nin 325/1 ve 327/1 maddelerine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.