Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/34745 E. 2016/15321 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece, Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) 5271 sayılı CMK'nin 7. maddesinde belirtildiği üzere, yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim ve mahkemece yapılan işlemler hükümsüz olacağından, hükme esas alınan ve olaya ilişkin bilgileri olan tanıklar ....., .... ve ...'ün usulüne uygun şekilde yeniden çağrılarak beyanlarının tespiti edilmesi gerektiği gözetilmeden, görevsizlik mahkemece alınan beyanları ile yetinilmesi, 2) Katılanın yaralanmasına ilişkin, ....Adli Tıp Anabilim Dalı'nca düzenlenen 28/08/2008 tarihli raporda, katılanda meydana gelen yaralanmanın kemik kırığına neden olmadığının bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Muğla Şube Müdürlüğü'nce düzenlenen 25/10/2013 tarihli raporda ise yaralanmanın kemik kırığına neden olduğunun bildirilmiş olması karşısında, her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla, katılana ait tüm tedavi evrakları, film ve grafilerin Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilmesi suretiyle yeniden rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 30/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.