Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/9566 E. 2013/48727 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan verilen hüküm açısından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2) Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm açısından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunun görevi kapsamında olmadığı dikkate alınarak, 4483 sayılı Kanun gereğince soruşturma iznine tabi olmayacağından, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçunu öğretmenlik görevi sırasında sahip bulunduğu nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlemesi karşısında, eylemin 5273 sayılı TCK'nin 86/3-d. maddesi kapsamında kaldığı dikkate alınarak, suç tarihi itibariyle 12 yaşında olan katılan ...'un, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-b maddesi uyarınca beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığı belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi, sonuca etkili olmadığından ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.