Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/8525 E. 2013/41461 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesi gereğince paraya çevrilirken uygulanan kanun maddesinin hükme yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında, iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e ile ilgili sevk maddesi yazılmadığı halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan bu madde uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Sanığın aşamalarda sopa ile ...'e vurduğunu beyan etmesi, bu hususun dosya kapsamı ve ...'in beyanı ile anlaşılmış, mağdur ...'e yönelik iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı halde sanık ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.