Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/24385 E. 2013/41921 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Müşteki-sanık ... , 10/04/2008 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında,5271 sayılı CMK' nin 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması gerektiği, ancak süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müşteki -sanık ...' ın 5271 sayılı CMK' nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğundan 5271 sayılı CMK' nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 1)Sanıklar ..., ......, ......, ..., ... ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ile ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Tayin edilen cezaların tür ve miktarlarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükümlerin 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan-sanıklar ve sanık Sabri' nin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK' un 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2)Sanık ... hakkında müşteki ...'na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itiraz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 5271 sayılı CMK' nin 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması ve iddianamede talep edildiği halde 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.