Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/16585 E. 2013/34006 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü, Suçtan zarar gören ve hükmü temyize hakkı bulunan müşteki idarenin ve vekilinin katılma konusunda bir karar verilmeden dava ve duruşmalara katılan olarak kabul edildiği ancak katılma kararı verilmediği anlaşıldığından, CMK'nin 260/1.maddesine göre orman idaresinin suçtan zarar gördüğü gözetilerek, CMK'nin 237/2.maddesi hükmü uyarınca müşteki orman idaresinin katılan, vekili Av. ...’ın katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 1) TCK’nin 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkra hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2) Yediemindeki emvalin satılmış olduğu ve satış bedelinin katılan idare lehine irat kaydına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, 3) Müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi uyarınca hükmün hak yoksunluğuna ilişkin 1. maddesinin 7. paragrafının hükümden çıkartılması, müsadereye ilişkin 4. maddesinin “Suça konu orman emvalinin satış bedelinin katılan idare lehine irat kaydına” şeklinde değiştirilmesi ve hükme 6. madde olarak “Katılan idare lehine 550 Tl. nispi vekalet ücretinin sanık ...’den alınarak ödenmesi” ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.