Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/12968 E. 2013/22659 K.

6831 Sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanun'un 108/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62 ve 52. Maddeleri uyarınca 25 ... hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. Maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ... plakalı aracın 6831 sayılı Kanunun 108/ son maddesi gereğince müsaderesine dair, Gediz Sulh Ceza Mahkemesinin 24.09.2012 tarihli ve 2011/337 Esas, 2012/174 sayılı kararına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına ilişkin Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2012 tarihli ve 2012/228 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 13.03.2013 tarih ve 2012/4178-17165 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.04.2013 tarih ve 2013/101600 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnemede; Dosya kapsamına göre, Gediz Asliye Ceza Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'unun 231/6. maddesi gereğince hakkında mahkumiyet kararı verilmesi halinde sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulmaması ve denetime olanak verecek şekilde 5237 sayılı Kanun'un 54/3. maddesi tartışılmaksızın ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmiş olmasına değinilerek sanık müdafii tarafından yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; Gediz Sulh Ceza Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara sanık müdafii tarafından, müvekkili hakkında bozmadan önce verilen hapis cezasının para cezasına çevrildiği halde bu husus ile müvekkilinin kazanılmış hakları nazara alınmadan hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ... plakalı aracın müsaderesi yönünden itirazda bulunulduğu, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik bir itirazın bulunmadığı, mercii Gediz Asliye Ceza Mahkemesinin sadece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesinin şartlarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, şartların varlığı halinde sanık lehine olan durumun sanık aleyhine olacak şekilde kaldırılıp, yeniden duruşma yapılarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi yönünde karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü; Olağan üstü bir kanun yolu olan, kanun yararına bozmaya yalnızca kesin olan yada temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunan hükümlere karşı başvurulabileceği, yokluğunda verilen 24.09.2012 tarihli kararın katılan idare vekiline tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 309. Maddesi uyarınca kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, anılan kararın katılan idare vekiline usulüne uygun şekilde tebliği hususunun mahkemesince takdir ve ifasına, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.