Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/9822 E. 2013/9953 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nin 31/2 ve 5396 sayılı kanunun 11. Maddesi delaleti ile 5/3. Maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına, velisi veya vasisine teslimine, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Psikolog ... ... tarafından düzenlenen 29.09.2010 günlü sosyal araştırma raporunda, suça sürüklenen çocuk ...'nın işlediği suçun anlam ve sonuçlarını algılayıp davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olduğunun belirtildiği, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk ve Ergen Sağlığı ve Hastalıkları Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 21.12.2010 tarihli raporda ise suça sürüklenen çocuk ...'nın davranışlarını yönlendirme yeteneğinin de yetersizlik olduğu ancak algılama yeteneğinde bir bozukluk bulunmadığının belirtildiği, anılan her iki rapor arasında çelişki bulunduğu ve 21.12.2010 tarihli raporda belirtilen davranışları yönlendirme yeteneğindeki bu eksikliğin 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi anlamında bu yeteneğin "önemli derecede azalma" olup olmadığının belirtilmemesi karşısında Adli Tıp İhtisas Kurulundan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2. Kapsamında rapor alınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.