Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/27975 E. 2013/25378 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Suç tutanağı eki belgelerde, orman kadastro haritasının bulunmasına karşın, 12.07.2011 tarihli orman işletme müdürlüğü yazısında 1943 yılında orman kadastrosunun yapıldığı ancak tutanaklar fotokopisinin ve çok eski olduklarından dolayı suça konu yerin amenejman haritasında tespit edildiği bildirmiş olmakla, suça konu yerin vasfının tespiti açısından harita ve orman tekniğinden anlayan konusunda uzman harita ve orman mühendislerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır bulundurulması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin suç tarihinde devlet ormanı sayılan yerlerden olup olmadığı, kesinleşmiş orman kadastrosunun yapılıp ilan edilip edilmediği şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Bilirkişi raporunda atılı suç nedeniyle ormanda herhangi bir tahribatın bulunmadığı,bu nedenle bir zararın söz konusu olmadığı belirtilmesine karşın sanığın zararı kabul etmemesi gerekçesiyle CMK'nin 231.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3) 5237 sayılı TCK'nin 51/1. maddesine göre cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nin 51/3. maddesi gereği denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık, yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.