Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/25301 E. 2013/24089 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre kararı, sanık müdafiisi sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede: 1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere dair temyiz itirazlarının incelenmesinde: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK'nin 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ...'in mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair temyiz itirazlarının incelenmesinde: Tayin edilen cezanın tür ve miktarının, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 3) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere dair temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Katılan ...'in tüm aşamalardaki istikrarlı beyanı, adli rapor içeriği ve katılanın kızı ... beyanına göre, sanık ...'in katılanı 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silah sayılan sopayla yaraladığı, buna göre ağabeyini sopayla yaralayan sanık ... hakkındaki temel cezanın aynı olayda iki nitelikli halin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, b) Tarafsız görgü tanığı olmayan karşılıklı kavgada, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememiş olmasına göre, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, c) Kabule göre de, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK' nin 86/2, 3-a, sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 3-e maddeleri uyarınca hükmolunan 180 günden TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 150 ... yerine 120 ... hesaplanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ve sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 10/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.