Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/21001 E. 2013/23664 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mağdurun maddi zarar görecek şekilde yaralandığı olayda, kovuşturma aşamasında alınan beyanında zararının giderilmediği beyan ettiği, sanığın mağdurun zararını karşılamak yönünde dosyaya yansıyan bir talebi ve girişiminin olmamasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin şartları somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından bozma istemli tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak; Adli para cezaları taksitlendirilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün taksitlendirmeye ilişkin bölümdeki “...10 eşit taksit...” ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “...birer aylık aralıklarla 10 eşit taksit...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.