Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/20997 E. 2013/23665 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanığın savunmasında mağdurun haraç olarak istediği parayı almak amacıyla arkadaşları ile yolunu kestiğini, evinin bahçesine girerken arkasından sopa ile başına vurulması üzerine kendisini savunmak amacıyla yerden aldığı sopa ile mağduru yaraladığını beyan etmesi karşısında olaya ilişkin görgüsü olduğu anlaşılan sanığın eşinin tanık olarak beyanı alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Mağdurun, sanıktan zararının giderilmesi yönünde talebinin bulunmaması karşısında sanığın adli sicil kaydında yer alan sabıkasının silinme koşullarının oluşup oluşmadığı hususu araştırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “Sanığın sabıkalı olması nedeniyle” şeklindeki yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 06/06/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.