Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/2039 E. 2013/8440 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Her ne kadar sanık ..., aşamalardaki ifadelerinde özetle, olay günü eşi ...'nin, annesi ...'yi dövdüğünü farkettiğini ve bu sebeple eşini yaraladığını söylemişse de; sanığın annesi ...'nin kolluk ifadesinde "olay esnasında uyuduğunu" ve gürültü üzerine uyandığını söylediği, sonraki ifadelerinde ise bu ... oğlu olan sanığın anlatımına benzer beyanda bulunmaya çalıştığı, sanığın annesinin ifadelerinin birbiri ile uyumlu olmayıp oğlu sanık ...'yı suçtan kurtarmaya yönelik olduğunun açıkça anlaşıldığı, tanık ...'nin alınan adli doktor raporunda darp cebir izine rastlanmaması ve ...'nin de üzerine atılı suçu kabul etmemesinin bu hususu doğruladığı; öte yandan mağdur sanık ... hakkında kayınvalidesi ...'yi yaralama suçundan beraat kararı verilmesi ve hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin mahkemece değerlendirilmiş olması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.