Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/1607 E. 2013/8208 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın kasten yaralama suçlarından birini babasına karşı işlediği halde 5237 sayılı 52347 sayılı TCK'nin 86/3-a ve 86/son maddeleri uyarınca hükmolunan cezadan yarı oranında artırım yapılmamış olması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece takdir hakkı kullanılarak 'başkaca arttırım ya da indirime yer olmadığına' karar verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2005/793 Esas-2005/1161 Karar sayılı ilamı ile 140 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı maddenin son fıkrası uyannca tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, mükerrir kabul edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi hükmünün uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükümden 'tekerrür uygulanmasına ilişkin fıkraların' çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.