Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/10688 E. 2013/4555 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) İddianamede yer almayan 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi uygulamasında sanığa 5237 sayılı CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu yerin kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığının anlaşılmasına göre; sabit tesisi niteliğinde olan yapının müsaderesine karar verilmesi gerektiği ve 5237 sayılı TCK’nin 54/3. maddesindeki hakkaniyete aykırı durumun burada söz konusu olamayacağının gözetilmemesi, 3) Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının ertelendiği ve 5237 Sayılı TCK’nin 53. maddesinin 4. fıkrasında "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında mahkum oldukları cezaya bağlı herhangi bir hak yoksunluğunun oluşmayacağının" hüküm altına alındığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK’nin 53. maddesinin 1.fıkrasının uygulanması suretiyle hüküm tesisi Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.