Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/42455 E. 2013/27128 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik alenen hakaret suçundan kurulan hükme yönelen, temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarını reddine ,ancak; Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 125/1, 125/4 maddeleri uyarınca hükmedilen 3 ay 15 ... hapis cezası, TCK'nin 129/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın 1 ay 5 ... hapis yerine "1 ay 15 ..." hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş,katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasındaki sonuç cezanın "1 ay 5 ... hapis cezası" olarak değiştirmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik silahtan sayılan sopayla kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelen, temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak; a) Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değiştirilmesi karşısında, Yargıtay denetimine imkan sağlayacak şekilde, değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleriyle ayrı ayrı uygulama yapılarak bulunacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun değerlendirmesi yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, b) Katılandaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3.derece) olduğu halde kemik kırığı nedeni ile gerekçe gösterilmeden en üst hadden ceza artırımına gidilmesi, c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ,86/3-e ve 87/3 maddelerinin uygulanması ile sonuç cezanın 1 yıl 24 ay hapis cezası yerine, 3 yıl hapis olarak fazla ceza tayini, 3) Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelen, temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Sanığın katılan ...'a yönelik yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, ve 35. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, sanığın katılana yönelik yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kalmış yaralamanın nitelikli olduğu kabul edilerek, sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3 ve 35/1-2 maddeleri uyarınca hüküm kurularak, sanık hakkında fazla ceza tayini, b) Oluş ve dosya içeriğine göre katılan ...'ın, sanık ...'in bahçesine akan suyu keserek, kendi bahçesine akıtması sonucu, sanık ile katılan ... arasında meydana gelen tartışma sırasında katılan-sanıkların karşılıklı olarak birbirlerine sinkaflı sözlerle hakaretlerde bulunması sonucu, sanık ...'in katılan ...'ı silahtan sayılan kürekle yaralamaya teşebbüs ettiği anlaşıldığından, ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden, bu durumun sanık lehine değerlendirilerek, sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp, uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması, 4) Sanık ... hakkında, katılanlar ... ve ...'a yönelik zincirleme biçimde hakaret suçundan kurulan hükme yönelen,temyiz itirazlarının incelenmesinde; a)Oluş ve dosya içeriğine göre; katılan ...'ın sanık ...’in bahçesine akan suyu keserek, kendi bahçesine yönlendirmesi sonucu, sanık ... ile katılan ... arasında meydana gelen tartışma sırasında katılan-sanıkların karşılıklı olarak birbirlerine sinkaflı sözlerle hakaretlerde bulundukları anlaşıldığından, ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden, bu durumun sanık ... lehine değerlendirilerek, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp, uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması, b) Sanık ... hakkında katılan ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan hüküm kurulurken, sanığın hakaret suçunu birden fazla kişiye karşı tek bir fiil ile işlediği gerekçesiyle, sanığın cezasının 1/4 oranında artırım yapılırken, uygulama maddesinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,katılan ve katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bu sebeplerden dolayı talebe uygun BOZULMASINA, 01/07/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... 2.Heyet Başkanı