Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/37244 E. 2013/5613 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılanın, 'zarar talebinin olduğunu' beyan etmesine karşılık, sanığın aşamalarda zararı karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve katılanın zararının karşılandığına dair dosyada bilgi-belge bulunmaması ve sanığın şahsi hali hakkında olumsuz bir kanaate varılmış olmasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında TCK'nin 61. maddesi gereği temel ceza 120 ... adli para cezası olarak belirlenip, duruşmadaki davranışları lehine değerlendirilerek TCK'nin 62. maddesi gereği 1/6 oranında takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiği halde, kısa kararda temel ceza 100 ... adli para cezası olarak belirlenip 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 14/02/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.