Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/31778 E. 2012/14696 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçta kullanıldığı iddia edilen ve müsaderesi talep edilen adli emanette kayıtlı sopa ile ilgili olarak zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmekle; Mahkemece, sanığın müştekileri ele geçirilemeyen kesici bir aletle yaraladığının kabul edilerek TCK'nin 86/3-e maddesi ile uygulama yapılması, bu kabulün de müştekilerin anlatımları ve aldırılan adli raporlarındaki bulgularla doğrulanması karşısında sopanın suçta kullanılıp kullanılmadığının karar yerinde tartışılmaması bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müştekiler ... ve ...'un 20.11.2008 tarihli celsede, zarar giderim taleplerinin olmadığını belirtmeleri karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılabilmesi için "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, diğer koşulların mevcudiyetinin araştırılıp denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapıldıktan sonra sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.