Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/14160 E. 2012/10805 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin tahrik hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-) 5237 sayılı TCK'nun 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi, 2-) İddianamede gösterilmeyen TCK'nun 58. maddesi nedeniyle sanığa CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-) Sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas olabilecek önceki mahkumiyetlerine ilişkin ilamlar denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmeden ve hangi mahkumiyet hükmü nedeniyle tekerrür koşullarının oluştuğu tartışılmadan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.