Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/404 E. 2010/5971 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 19.02.2004 tarihli celsede tazminatı kabul etmediğini beyan etmesine; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki düşüncelere iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; 1- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununda nispi para cezalarının öngörülmeyip ... adli para cezasının öngörüldüğü, bu itibarla nispi para cezalarının tayininde emvalin miktarı ile 6831 Sayılı Orman Kanunun 91/1. - 2. maddelerindeki para cezasının çarpımı sonucunda bulunan sonuç cezanın 1 YTL'nin altında kalıp 5335 Sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkındaki 5083 Sayılı Kanunun 2. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 1 YTL’nin altında kalan para cezaları hesaba alınmayacağından para cezası tayininin usul ve yasaya aykırı bulunduğunun gözetilmemesi, 2- Sanık hakkında 647 sayılı Kanunun 4. Ve 765 sayılı TCK'nun 72. maddelerinin tatbikinde eksik para cezasına hükmolunması, 3- Dosya kapsamından yediemine alınan emvalin satıldığı anlaşılmasına göre infazı kabil olmayacak şekilde müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.