Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/16404 E. 2012/29943 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... müdafiinin gerekçeli karar başlığına yazılmaması, mahallinde ilavesi mümkün bir eksiklik ve 15.04.2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığına 15.04.2004 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. Sanık ...’un adı ... ve anne adı da ... yerine ... yazılı sabıka kaydı ile yetinilerek hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde sürelerin gösterilmemiş bulunması, hak yoksunluğunun hükmün kanuni sonucu olup; infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görüldüğünden ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden iddianamedeki anlatım ve uygulamaya göre, tebliğnamedeki ek savunma verilmediğine ilişkin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir, 1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama, mala zarar verme ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde, Sair temyiz itirazlarının reddine ancak, a-Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan Eskişehir 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/09/2004 tarih 2004/645-809 sayılı ilamı ile hükmolunan mahkumiyetin ceza kararnamesi ile verilmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması, b-Sanık ... müdafiinin 17.03.2010 tarihli celsede lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebine göre konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama, mala zarar verme suçlarından TCK'nin 51. maddesinini, ayrıca yaralama, mala zarar verme suçlarından TCK'nin 50 maddesinin uygulanmasını kapsamasına rağmen olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, c-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama, mala zarar verme suçlarından ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nin 231/5. 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince ve sanık ...’un kimlik bişlgilerine uygun sabıka kaydı temini ile, sanık ... hakkında ise adli sicil kaydındaki ilamın ceza kararnamesi ile verildiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.