Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2010/16010 E. 2011/3729 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Davayı avukatı ile takip eden orman idaresine müsaderesine karar verilen araç ve emval değeri üzerinden nisbi avukatlık ücreti verilmemesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. 1- 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların denetime imkan verecek şekilde mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin hüküm kurulması, 2- Tazminat ağaçlandırma gideriyle hükmedilmediği halde sanıktan nisbi harç alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.