Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/24947 E. 2011/14302 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmemesine, olay tarihinde ...'da bulunduğunu, mağdur ile aralarında husumet bulunduğunu, sonradan görüştüğünde mağdurun olay günü kafası iyi olduğu için ismini verdiğini söylediğini beyan etmesine, olaydan sonra orada bulunan vatandaşların mağduru hastaneye götürmesine, sanığın olaydan önce işyerine geldiğini mağdurun belirtmesine göre, mağdurun işyerine komşu esnafın tanık olarak dinlenmesi ve sanığı olay günü görüp görmediklerinin tespiti, mağdurun işyerinde başka çalışan şahıslar varsa tanık olarak dinlenmesi, sanık ile mağdur arasında iftira atılmasını gerektirecek nitelikte husumet bulunup bulunmadığının tespiti, mağdurun sonradan sanık ile görüşerek sanığın savunmasında belirttiği şekilde beyanda bulunup bulunmadığının mağdurdan sorulması, olay yerinden mağduru hastaneye götüren şahısların tanık olarak dinlenmesi ve sanığı olay yerinde görüp görmediklerinin tespiti, sanığın olay günü ...'da bulunduğuna ilişkin tanığının bulunup bulunmadığının tespiti ile sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Kabule göre, a- Sanığın, silahla şikayetçiyi yaşamsal tehlikeye sokacak şekilde yaralamasından dolayı 5237 sayılı TCK’nın 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 3 yıl hapis cezasının aynı yasanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi bu bağlamda 765 sayılı TCK'nun daha lehe olduğu gözetilmemesi, b-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 08.04.2008 ... ve 2008/1-157 Esas, 2008/74 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin ve sonraki suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK'nun lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi gözetilerek BOZULMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi