Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/2472 E. 2010/1245 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, cezasının teciline dair, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanığın tapulu araziden izinsiz emval kesme suçundan verilen hükmün incelenmesinde; 5326 sayılı yasanın 29. maddesi ile idari para cezalarına ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin kararlarına karşı itiraz kanun yolu açık olup, temyizi mümkün olmadığından dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tetkiksiz İADESİNE, 2- Sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu içindeki alanda işgal ve faydalanma eylemi ile orman emvali kesme eylemi yönünden verilen hükümlerin incelenmesinde de; a) Sanık hakkında 05.01.2005tarihli ek iddianame ile açılan dava yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunan orman idaresinin bu talebiyle ilgili bir karar verilmeden hüküm tesisi, b) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 04.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.