Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/23127 E. 2012/4866 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-6136 sayılı yasaya muhalefet hükmü yönünden yapılan incelemede, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre Sanık Müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Yaralama hükmü yönünden yapılan incelemede ise, Suçun işlendiği yerin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’un 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamedeki 1 nolu, İddianamenin kabulü kararı okunmadan sanığın sorgusunun yapılması CMK’nun 289. maddesinde öngörülen kesin hukuka aykırılık hallerini oluşturmadığı, savunma hakkını kısıtlamadığı ve bu hususun bozma kararı verilse bile hükme tesirinin olmayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki 2 nolu, TCK 53 maddesi mahkumiyetin kanuni sonucu olmasından dolayı infaz aşamasında da gözetilebileceğinden tebliğnamedeki 3 nolu görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın savunmasında, mağdurun nişanlısını sevdiğini, bu nedenle kendisine kin güttüğünü ve iki kez bıçakla kendisini yaraladığını, olay günü konuşmak üzere mağdurun yanına gittiğini mağdurun tuvalette kendisine saldırdığını ve olayın meydana geldiğini beyan etmesine, sanığın nişanlısı ... Tomurcuk'un beyanlarında müştekinin kendisini sevdiğini evlenme teklif ettiğini, ailesinden istettiğini ancak kabul etmediğini bu yüzden sanığa düşmanlık beslediğini kendisinden, sürekli gözü bulunduğunu, eşini öldüreceğini söylediğini belirtmesine, 26/10 2006 tarihli dilekçesinde de, sanığı mağdurun yaraladığını öldürmekle tehdit ettiğini, kendilerini öldüreceğinden endişe duyduklarını beyan ederek Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunmasına, dilekçe ekindeki doktor raporunda sanığın yaralandığının tespit edilmesine, mağdurun sanık ile aralarında daha önce gerçekleşen yaralama olayı nedeni ile husumet bulunduğunu kabul etmesine göre, önceki olayla ilgili doktor raporları,ve dosyanın incelenmesi sonucu sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.2.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.