Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/7961 E. 2025/4171 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1325 Esas., 2019/1651 Karar SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2 ve 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporuna, bilirkişi raporlarına itiraz edildiğine, fazla ceza verildiğine ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.07.2017 günü, saat 09:15 sıralarında, gündüz vakti, tek yönlü ve 7 metre genişliğinde, düz, eğimsiz, zemin asfalt, yüzeyin kuru olduğu, tünel içinde aydınlatmanın mevcut olup, olay yerindeki hız limiti 70 km/s olduğu, Göksun-Kahramanmaraş Devlet karayolu, T2 Tünel içinde, sanık sürücü ...'ın yönetimindeki .... plaka sayılı otomobil ile .... istikametinden K. Maraş istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde, önündeki aracı geçmek istediği sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının sol ön kesimi ile tünel ayırıcı duvarına çarpışmanın etkisi ile savrularak sol şeritte yan vaziyette durduğu esnada aynı yönde seyir halinde bulunan sürücü ... yönetimindeki .... plaka sayılı otomobili ile kaza olduğunu görüp yavaşlayarak durması üzerine, arkadan aynı yönde seyir halinde bulunan ölen sürücü ...'nin yönetimindeki .... plaka sayılı otomobil ile önce duran .... plaka sayılı otomobilin sol arka tampon ve çamurluk kesimine, akabinde.... plaka sayılı aracın sağ yan orta kesimine çarpması sonucunda ölüm ve yaralanma ile neticelenen dava konusu zincirleme trafik kazasının meydana geldiği, mahkemece alınan 11.09.2017 tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 13.11.2018 tarihli adli raporda: sanık sürücü ...'nun yönetimindeki otomobil ile yola gereken dikkati vermemiş, önündeki aracı kontrolsüz ve yakın mesafeden geçişi sırasında direksiyon hakimiyetini kaybedip aracının sol ön kesimi ile tünel ayırıcı duvarına çarparak zincirleme kazanın meydana gelmesine zemin hazırlamış, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli kusurlu olduğunun belirtildiği, Yerel Mahkemece iki kişinin ölümü ile üç kişinin yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.