Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2009/18082 E. 2012/3450 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; a) Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun uzlaşmaya tabi olmasına rağmen 5271 sayılı CMK'nın 253/4.maddesine uygun şekilde suça sürüklenen çocuğun kanuni temsilcisine uzlaşma teklifinde bulunulmadan hüküm tesis edilmesi, b)Yargıtay CGK’nun 13.11.2007 ... 2007/8-171 esas, 2007/235 sayılı kararında açıklandığı üzere; suç tarihinden sonra 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi ile bazı koşulların gerçekleşmesi halinde çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı getirilmiştir. Objektif ve subjektif koşulları olan düzenlemeye göre cezaya ilişkin olanı, mahkemece belirlenen cezanın en çok 3 yıla kadar hapis veya adli para cezası olmasıdır. Olayımızda bu koşulun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Fail bakımından aranan diğer koşullar ise; çocuğun daha önceden kasıtlı bir suç işlememiş bulunması, yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat gelmiş bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibariyle bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibarettir. Ancak, çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması durumunda bu koşul aranmayabilir. Yasa maddesinde belirtilen bu koşulların oluşup oluşmadığı ve bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağı hakim tarafından her olayda değerlendirilip denetime imkan sağlayacak biçimde kararda gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayımızda objektif koşul oluştuğu halde, kararda 5395 sayılı ÇKK nunun 23. maddesinde faile ilişkin olarak öngörülen şartlardan hangisinin ya da hangilerinin oluşmadığına dair mahkemece denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılmadan "mağdurun zararı karşılamadığı,mağdurun olay sebebiyle uğrayacağı zararın 2000 ytl civarında olduğu takdir edilerek bu zararın sanığın ekonomik sosyal durumu yetersiz olduğundan ödemesinin mümkün olmadığı yapılan araştırmadan anlaşıldığından sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 23.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" biçiminde yasal gerekçeleri içermeyen nedenlerle redde dair yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.