Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/3121 E. 2010/20709 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Tayin edilen cezanın süresine göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri uyarınca sanıkların ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddi ile; 1)Sanık ...'nın katılan ...'e karşı 09.05.2005 tarihindeki yaralama suçundan dolayı 765 sayılı TCK’un 456/4 maddesi ve sanıklar ...,...,...'nın katılanlar ...,...,...,...'e karşı 11.07.2005 tarihindeki yaralama suçlarından dolayı 5237 sayılı TCK’un 86/2 maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar ...,... ile sanık ... Müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2)Sanık ...'nın tehdit ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından dolayı 5237 sayılı TCK’un 106/1 ve 265/2 maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve gerekçeye göre;sair temyiz itirazlarının reddi,ancak; a)Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması, b)Karar celsesinde hazır olan sanık müdafiine son sözünün sorulmaması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nun 216.maddesi uyarınca savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.