Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/15187 E. 2010/14379 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık hakkında ...’i yaralamaktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak; 1- Kırık nedeniyle yapılan artırımda yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- 5237 sayılı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı yasanın 51/3 maddesine göre şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi, 3- Suç tarihi itibariyle sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK daki karşılığının 87/3 maddesi olup, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa ile değişmeden önce “kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına neden olması halinde, kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre 1 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır” şeklinde olduğu, müstakil bir ceza maddesi olduğu, maddede gösterilen alt ve üst sınır arasında cezanın tayin edilmesi gerektiği ve bu şekilde bulunan hapis cezası ile maddenin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden sonraki haline göre lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, II- Sanık hakkında mağdur ... ...’ı yaralamaktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.