Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/13346 E. 2011/11883 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 7947173794 sicil numaralı ilk sigorta kaydının ihyasını, 23.12.2009 tarihi itibariyle sonradan başlatılan 7250766071 sicil numaralı dosyanın ve işlemlerin iptaline, 01.05.1996 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, dava dilekçesinde 1.5.1996 tarihinde yapılan tarım ... sigortalılığına ilişkin tescilin 7.3.2010 tarihinde aile reisi olmayan evli kadın olması nedeniyle iptaline dair ve yeniden 23.12.2009 tarihinde yapılan ikinci tescil işlemine dair kurum işleminin iptali ile 1.5.1999 tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı sayılmasına ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar talep ettiğini bildirmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının 1.5.1996 tarihinden itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 23.12.2009 tarihinde yapılan ikinci tescil işleminin iptaline ve 6111 sayılı yasadan yararlandırılmasının sağlanmasına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 1.5.1996 tarihi itibariyle kayıt ve tescil edildiği, davacının prim borcu bulunduğundan 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesi gereğince 30.4.2008 tarihi itibariyle 60 ayı geçen prim borcu olduğu için tescil tarihi itibariyle durdurulup, davacının 31.5.2011 tarihli başvurusu üzerine 6111 sayılı yasa gereğince yapılandırılarak durdurulan döneme ait 13.364,73 TL birikmiş borcu 31.7.2011 tarihine kadar ödemesi durumunda durdurulan sigortalılık sürelerinin durdurulmamış gibi değerlendirileceğinin sigortalı davacıya bildirildiği ve davacının 28.7.2011 tarihinde(dosya karara çıktıktan sonra) birikmiş prim borcunu ödeyerek makbuzu dosyaya sunduğu görülmüştür. Davanın Yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın Geçici 17.maddesi olup anılan maddede; Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir. Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır. Somut olayda, davacı ile davalı Kurum arasındaki uyuşmazlık davacının 1.5.1996- 23.12.2009 tarihleri arasında sigortalılık şartlarının bulunup bulunmadığı konusunda değil prim borcu bulunması nedeniyle 1.5.1996 tarihi itibariyle sigortalılığının durdurulmuş olmasından çıkmıştır. Yapılacak iş; 2.8.2003 tarihinde aile reisliği kavramı iptal edildiği için davacının 1.5.1996 tarihli girişinin Kurum tarafından iptali hatalıdır; ancak davalı kuruma 5510 sayılı yasanın geçici 17. maddesi gereğince davacının 5 yıldan fazla prim borcu bulunduğundan sigortalılığı 1.5.1996 tarihinden itibaren durdurulmuştur. Davacının bu tarihten itibaren sigortalı sayılması için 6111 sayılı Yasanın 1/d-1 maddesi gereğince, davacının 31.5.2011 tarihinde yaptığı başvuru üzerine prim borcunun yapılandırılma talebinin kabul edilip edilmediğini, durdurulan sigortalılığının yeniden başlatılıp 1.5.1996- 23.12.2009 tarihleri arasında sigortalı sayılıp sayılmadığı sorularak, talebi kabul edilmiş ve 1.5.1996- 23.12.2009 tarihleri arasında sigortalı sayılmış ise konusu kalmayan davanın reddine, kabul edilmemiş ise davacıya bu döneme ilişkin 5510 sayılı Yasanın 80.maddesine göre belirlenecek prim borcunu Geçici 17. Maddede belirtilen süre içinde davalı Kuruma ödemek için müracaatta bulunması için önel vermek ve öderse sigortalılığı baştan itibaren geçerli saymak , ödemezse reddetmek yani çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.