Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2026/254 E. 2026/5684 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2820 E., 2025/2805 K. DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2024/486 E., 2025/697 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine nafakaya ve tazminata hükmedilmesi ve miktarları, tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: ... 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı-karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Taraflarca 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi gereğince açılan boşanma davalarında İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne ve tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile yoksulluk nafakasına karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kadının boşanma davasının kabulü ve fer'îleri ile ziynet alacağı davası yönünden istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince ... istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kadının boşanma davası ve fer'îleri yönünden temyiz edilmiştir. ... davasında verilen boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir.

Yapılan incelemede; davalı-karşı davacı ..., boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra 24.03.2026 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Somut olaya göre toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmesi hakkaniyete uygun değildir. Buna göre; hüküm altına alınan boşanma kararın kesinleştiği tarihten ... ölüm tarihine kadar irat şeklinde yoksulluk nafakasına karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2.İlk Derece Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, 3.Davalı-karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.