Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2024/5072 E. 2024/7053 K. – Nüfus Kaydının

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/71 E., 2024/340 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/573 E., 2022/370 K. Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının miras bırakını ...'in yıllar önce ... isimli bir şahıs ile evlendiğini, ancak bu şahsın resmi nikah tarihinde beş aylık hamile olduğunu, anılan şahsın doğum yaklaştığında Aydın ili, Nazilli ilçesine gittiğini, öncesinde birlikte yaşadığı ve çocuğunun babası olduğu düşünülen şahsın yanında bu çocuğu doğurduğunu, belli bir süre orada kaldıktan sonra bu çocukla yeniden ...'in yanına geldiğini, nüfusa giderek başkasından olan bu çocuğu sırf miras hakkından faydanlanmak için evlilik birliği içerisinde doğurmuş gibi göstererek kendi beyanı ile ... üzerine kaydettirdiğini, ...'in bu çocuğun kendisinden olmadığını ileri sürerek dava açtığını ve bu davayı kazandığını, daha sonra ... isimli şahsın nüfustaki ismin düzeltilmesi yönüyle dava açarak bu defa ... isimli çocuğun baba isminin ...'in kardeşi olan ... olarak değiştirdiğini, anılan davanın tek taraflı yürütüldüğünü, davalının katılımı olmaksızın sonuçlandırıldığını iddia ederek nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli davanın kesin hüküm nedeni ile reddine dair kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 18.10.2019 tarihli kararı ile Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi kararı bu dava açısından kesin hüküm oluşturmayacağından, davacının, nüfus kaydının düzeltilmesini istemekte hukuki yararının bulunduğu gözetilerek mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken kesin hüküm nedeniyle red kararı verilmesi doğru olmadığından kararın kaldırılmasına, işin esasının incelenmesi için İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının murisi olduğunu iddia ettiği, ... ile dahili davalıların murisi ...'in mezarlarının bulunduğu yerde mezarlar açılarak DNA incelemesine esas olmak üzere örnekler alındığı ve Adli Tıp Kurumu'nca düzenlenen rapor ile ...'in %99,99 ihtimalle ... (...) ...'in biyolojik babası olabileceğinin tespit edildiği, tanık beyanlarının da bunu destekler nitelikte olduğu, davacının soyut beyanlarının destekler delil bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili, mezarlar resmi olarak belirlenmeden müteveffalar üzerinde DNA testi yapıldığını, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile DNA incelemesine esas olmak üzere mezarların açıldığı sırada davacı vekili ile mezarlık personellerinin hazır olduğu, mahkemece yazılan müzekkereye ...'in mezarının ... Mahalle Mezarlığı C ada 1 parsel, ...'in mezarlığının ise A ada 3 parsel içerisinde olduğunun bildirildiği ve fotoğraflarının da gönderildiği, mahkeme gözlemiyle de karşılaştırıldığında herhangi bir yanlışlığın olmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf dilekçesini tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi davası olup, uyuşmazlık, davanın reddine karar verilmesinin isabetli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35 inci, 36 ncı ve 40 ıncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.