Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/5044 E. 2026/7536 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/368 E., 2022/3691 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz isteminin reddi İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 22.12.2025 tarihli ve 2023/22536 Esas, 2025/23837 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.03.2026 tarihli ve 2-2023/21176 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/1. maddesinin 2. cümlesinde belirtildiği üzere, süre aranmaksızın yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanığın, 30.01.2023 tarihli temyiz dilekçesinde yer alan "...vermiş olduğum ifadelerim geçerlidir dosyanın incelenip bozulmasını ve beraatimi talep ediyorum..." yönündeki ifadeler, gerek suça konu eşyaların çöp olduğunu düşünerek aldığına dair önceki ifadesine atıfta bulunması gerek beraatini talep etmek suretiyle maddi hukuka aykırılık iddiasına dayan temyiz sebebi niteliğinde olduğu hâlde temyiz dilekçesinde temyiz sebebi gösterilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir. II. GEREKÇE Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2022/368 Esas, 2022/3691 Karar sayılı kararının, sanık tarafından 30.01.2023 tarihli temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.12.2025 tarihli kararı ile sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildiği belirlenmekle; Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığın 30.01.2023 tarihli temyiz dilekçesinde yer alan "...vermiş olduğum ifadelerim geçerlidir dosyanın incelenip bozulmasını ve beraatimi talep ediyorum..." yönündeki ifadelerin, gerek suça konu eşyaların çöp olduğunu düşünerek aldığına dair önceki ifadesine atıfta bulunması gerek beraatini talep etmek suretiyle maddi hukuka aykırılık iddiasına dayan temyiz sebebi niteliğinde olduğu belirtilerek İTİRAZ kanun yoluna başvurulmuş ise de; sanık tarafından dosyaya sunulan ve 30.01.2023 tarihli olup içeriğinde aynen "Sayın Başkanım; vermiş olduğum ifadelerim geçerlidir Dosyanın incelenip bozulmasını ve beraatimi talep ediyorum Gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim." ifadelerine yer verildiği anlaşılan temyiz dilekçesinde, Kanunun aradığı manada temyiz sebeplerinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR 1- Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ REDDİNE, 2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.