Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/3955 E. 2026/7635 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1471 E., 2025/136 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İnfazın devamına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin, 07.05.2024 tarihli ve 2023/1790 Esas, 2024/7163 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; 5237 sayılı Kanun'un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı Kanun'un 492/7. maddesinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu; hükümlünün suç tarihinde gündüz sayılan zaman diliminde şikâyetçinin pantolonunun cebinde bulunan 92.000.000 TL parayı çalması şeklinde gerçekleşen somut olayda, hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı Kanun'un 492/7 ve 81/2. maddeleri ile 5237 sayılı Kanun'un 142/2-b. maddesi uyarınca verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa hükümlerinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.