Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2342 E. 2026/7889 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/159 E., 2025/286 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içerisindeki olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, DNA raporu ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu direklere ilişkin arızanın bildirilmesi üzerine olay yerinde yapılan incelemede, 3 direk arası kablonun direkler kesilerek koparılmak suretiyle çalındığının tespit edildiği, olay yerinde bulunan ayak izleri takip edildiğinde izlerin olay bölgesinde bulunan alt geçide doğru gittiğinin görüldüğü, alt geçidin ... Köyü istikametinde bulunan çıkışında tahta üzerinde çalınan kabloların doğraması yapıldığı, burada küçük bir kablo parçasının görüldüğü ve bu bölgede yeni içilip atılmış sigara izmariti bulunduğu, sigara izmariti üzerinde yapılan DNA profili incelemesinde DNA profilinin sanığın DNA'sıyla eşleştiğinin belirlenmesi karşısında, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye ugun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca gereği için Gerede 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.