Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/1447 E. 2026/10777 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/216 E., 2025/880 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın SEGBİS ile savunma yapmak istemediğine ve duruşmaya bizzat katılmak istediğine dair talebinin mahkemece 21.10.2025 tarihli celsede sanığın farklı yargı çevresinde bulunması ve esasa ilişkin savunmalarının daha önce alınmış olması gerekçe gösterilerek reddine karar verilmesi üzerine yapılan SEGBİS bağlantılarında sanığın SEGBİS ile duruşmaya katılmayacağını beyan etmesi ve bu hususta infaz Koruma memurlarınca 02.12.2025 tarihli tutanağın tutulması üzerine sanığın yokluğunda duruşmaya devam edilerek karar verilmesinin savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olmadığı değerlendirildiğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname"ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.