Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/6163 E. 2025/12849 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/39 E., 2021/639 K. SUÇ : Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın bozmadan sonra istinabe mahkemesinde 26.10.2020 tarihli duruşmada müdafii bulunmaksızın alınan ifadesinde, müdafi istemediğini belirttiği gibi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, sanığa bozmadan önceki kovuşturmada barodan atanmış olan müdafii Av. ...'nin yüzüne karşı tefhim edilen karar, müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiinin sanık hakkında verilen kararı temyize yetkisinin bulunmadığı ve Dairemizin 05.12.2024 tarihli noksan ikmali kararı üzerine gerekçeli kararın sanığa 14.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın sanık tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen gerekçe ile daha önceden barodan görevlendirilmiş olan ve temyize hakkı bulunmayan sanık müdafii Av. ...'nin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.