Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2025/2116 E. 2025/13036 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2025/2116
Karar No
2025/13036
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Karşılıksız Yararlanma İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin 05.12.2023 tarihli ve 2021/20944 Esas 2023/8369 Karar sayılı bozma kararına karşı Bölge Adliye Mahkemesince direnme kararı verilmesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 6763 sayılı Kanun ile değişik 307. maddenin 3. fıkrası uyarınca dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine yapılan inceleme sonucu direnme kararının yerinde olduğu belirlenerek ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz talebinin sanığın kullandığı elektriği kayıtsız sayaçtan alarak kaçak elektrik kullanımı yaptığı, kaçak elektrik kullanımının ve müvekkil kurumun uğradığı zararın tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesi yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2025/2116, K. 2025/13036, T. 03.07.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2025-2116-e-2025-13036-k-8c6fe05d49df