Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/5224 E. 2025/10894 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/449 E., 2022/1350 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde, Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanıklar hakkında, Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 01.07.2015 tarihli ilâmından önceki hükümler sanıklar tarafından temyiz edildiğinden, sanıklar hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan tayin olunan 2'şer yıl hapis cezalarının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 1'er yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca sanıkların 1'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince (C) ve (E) başlıklı hüküm fıkralarından "5271 Sayılı CMK 283. Maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı da gözetilerek sanığın 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ilişkin ibareler çıkarılarak yerlerine "1412 Sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek CEZASININ 1 YIL HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.