Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/4916 E. 2024/12111 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1141 E., 2023/1318 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9175 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas karşılıksız yararlanma suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 163/3, 168/5 ve 62. maddelerinin uygulanması neticesinde tayin olunan 3 ay 10 gün hapis cezasının, anılan Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince paraya çevrilmesi üzerine, günlüğü 20,00 Türk lirasından olmak üzere 2.000,00 Türk lirası adli para cezası yerine, 2.600,00 Türk lirası adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Dosyada mevcut 28.10.2020 tarihli kaçak su kullanma tutanağında iş yeri (inşaat malzemeleri deposu) adresinin Gülveren Demirtürk Sokak No:49 .../Ankara olarak gözüktüğü, hükümlünün 23.02.2023 tarihli duruşmada "Ben suç tarihinde ve halen saha betonu işi yaparım, patronum ... dır, iş yeri adresim olan ... Gülveren Demirtürk Sok. No: 49 Ankara adresinde ... isimli iş yerinin deposu bulunuyordu, depoda temizlik yapıyordum, o sırada ASKİ memurları geldi, sayacın olmadığını söyledi, bende patrona söyleyeceğimi söyledim, hakkımda tutanak düzenlediler. Depo sahibi ben değilim, ... dır. Üzerime atılı suçu ben işlemedim. Suçsuzum" şeklinde beyanda bulunduğu, ... Belediyesi Başkanlığının iş yeri açma ve çalışma ruhsatı belgesine göre hükümlü adına başka bir adreste başka bir iş yeri olduğunun anlaşılması karşısında; kaçak su kullanma tutanağındaki adreste belirtilen iş yerinin suç tarihinde kimin adına olduğu, kimin tarafından kullanıldığı konusunda gerekli araştırmaların yapılıp, hükümlünün beyanında adı geçen ... dinlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. 2. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.