Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/2710 E. 2026/6233 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2884 E., 2023/3045 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; eksik inceleme ve araştırmayla varsayıma dayalı olarak karar verildiğine, şikâyetçiden telefonu alan kişinin sanık değil ... olduğuna, tanık ...'ın bilinmeyen bir sebepten sanığa husumet beslediğine, ... dinlenmeden hüküm kurulduğuna, suçun nitelendirmesinde hata yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ve müvekkili hakkında verilen cezanın yerinde olmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikâyetçinin ve bilgi sahibi ...'in soruşturma aşamasındaki beyanları ile dosya kapsamındaki diğer delillerden olayın saat 05.00 - 12.00 arasında gerçekleştiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde gece vaktinin saat 18.49'da başlayarak 07.06'da bittiğinin anlaşılması karşısında; suçun saat 07.06 - 12.00 aralığında işlenmesi hâlinde gündüz sayılan zaman dilimine gireceği, sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği, dolayısıyla suçun işlendiği saatin tam olarak tespit edilemediği dikkate alınarak suçun gece vakti işlendiğine ilişkin deliller denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.