Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/14319 E. 2025/2495 K.

MAHKEMESİ : Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12.04.2016 SAYISI : 2015/249 E., 2016/455 K. SUÇTAN ZARAR GÖREN : İçişleri Bakanlığı SANIK : Müjdat Aktaş SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret SUÇ TARİHİ : 17.03.2015 HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, O yer Cumhuriyet Savcısı, suçtan zarar gören kurum vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma Katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar görmüş bulunan İçişleri Bakanlığının duruşmadan usûlüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ederek davaya katılma iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşılmakla anılan kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. madde ve fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın olay günü ilçe stadyumunda yapılan spor müsabakası bitiminde, futbolcular arasında saha içerisinde meydana gelen gerginlik üzerine stadyum dışında bekleyen kolluk görevlilerinin, kalabalık grubu taşkınlık yapmamaları konusunda uyarmasından sonra sanığın polis memuru olan katılanlardan Bülent Durna'nın montundan çekip, diğer katılan Ali Kandemir'e yumruk atarak, sinkaflı küfretmesi ve zor kullanılarak bindirildiği ekip aracının arka kapı camının demir aksamını kırması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 265/1, 125/3-a, 4 ve 152/1-a maddelerinde belirtilen görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, 12.04.2016 olan mahkûmiyet tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık, O yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.