Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1395 E. 2026/6204 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2480 E., 2023/2758 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, suçu işlediğine dair kamera kaydı, parmak izi gibi bir delilin mevcut olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözardı edildiğine ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tüm dosya içeriğine göre; olay günü olan 20.11.2021 tarihinde ... ili ... Köyü mevkiinde aracını durduran katılanın cebindeki paranın, araca şöfor kapısından yaklaşan şüpheli şahıs tarafından alınması şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanığın, 14.08.2021 günü benzer şekilde gerçekleşen hırsızlık eylemi nedeniyle hakkında soruşturma bulunması, katılan tarafından fotoğraf üzerinden teşhis edilmesi ve kullandığı cep telefonunun olay günü ... ili ... ilçesi ile ... ili ... ilçe arasında sinyal vermesi nedeniyle de atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; sanığın aşamalarda suç işlemediğini savunduğu, fotoğraf teşhis işleminin usulüne uygun olarak yapılmadığı, gerekçeye konu edilen 14.08.2021 tarihli eylem bakımından Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2023/3234 Esas, 2024/1775 Karar sayılı sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verildiği, sanığın bahsi geçen araç içerisinde bulunan kameraya yansıyan görüntüsünün bulunmadığı, yapılan araştırmada olaya dair bilgisi olan tanığa rastlanmadığı ve olay yerinden parmak izi gibi somut bir delilin ele geçirilemediğinin anlaşılması karşısında; atılı suçun sanık tarafından işlenip işlenmediğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; öncelikle sanık ile katılanın aynı oturumda hazır edilerek, mümkün ise canlı teşhis yaptırılması, eğer bu mümkün değil ise sanığın teşhise elverişli fotoğrafları çektirilerek katılana gösterilmesi ile araç içindeki kameradan elde edilen ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığının, Adli Tıp Kurumu veya bu konuda yeterli teknik donanıma sahip uzman kurum ya da kuruluşlarda yaptırılacak ses analizi ile belirlenmesi ve sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a. maddesi uyarınca gereği için Burdur 4. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.