Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1344 E. 2024/5031 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/825 E., 2023/617 K. ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması HÜKÜMLER : Düşme TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, suçtan zarar gören Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Kamu malına zarar verme suçu yönünden katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen suçtan zarar gören ... vekilinin bozmadan önceki karara yönelik sunduğu 23.12.2020 tarihli temyiz dilekçesinde aynı zamanda davaya katılma talebinde bulunduğu, ancak mahkemece katılma talebi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Bakanlığın kamu malına zarar verme suçu yönünden davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin, 29.11.2023 tarihli istinaf talepli dilekçesinin, temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yüze karşı 05.10.2023 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 29.11.2023 tarihinde temyiz eden sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II. Katılan ... Vekilinin, Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Hükümlü veya Tutukluların Ayaklanması Suçlarından Verilen Düşme Kararlarına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hükümlü veya tutukluların ayaklanması suçlarından açılan davalarda suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan şikâyetçi ... vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığından; katılan ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, III. Katılan ... Vekilinin, Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Verilen Düşme Kararına İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneği ve UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın 24.05.2022 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, Mahkemece 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında ölüm nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.