Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/1179 E. 2025/2900 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/919 E., 2023/472 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Konut dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasa'nın 119/1-c maddesi uyarınca, temel cezanın 1 kat artırılması ile 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmolunması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle Tebliğname'ye uygun olarak hükmün ONANMASINA, II. Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak: Dairemizin 13.06.2022 tarihli bozma ilamı öncesi yapılan yargılamada sanığın neticeten 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği, bu hükmün aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında tayin olunan cezanın 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, sanığın sonuç neticeten 1 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "...neticeten 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresilerinin çıkarılarak yerine ".... sanık hakkında tayin olunan cezanın CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 1 yıl 1 ay hapis cezaları üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.