Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2024/11074 E. 2025/1558 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/188 E., 2023/457 K. SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme SUÇLARIN TARİHİ : 16.07.2012 HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, üst Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve şikâyetçiden aynı Kanun'un 168/2-4. maddesi uyarınca, kısmî iade nedeniyle sanığın etkin pişmanlıktan faydalanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmadan 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.