Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/9433 E. 2024/21728 K. – Hırsızlık

BOZMA ÜZERİNE MAHKEMES :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/139 E., 2022/440 K. ŞİKÂYETÇİ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.12.2021 tarihli ve 2021/4824 E., 2021/20722 K. sayılı bozma ilamından önce verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 12.04.2016 tarihli kararda; hükmolunan 3 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanık hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 7 yıl 6 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından "Netice itibariyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30/12/2021 tarih ve 2021/4824 esas, 2021/20722 karar nolu ilama uyulmuş olduğundan, CMUK 326/son maddesi uyarınca, sanıktan başka önceki hükmü temyiz eden bulunmadığından, sanığın kazanılmış hakkı bulunduğundan, mahkememizce daha önce verilen 2014/967 esas, 2014/613 karar nolu ilam ile verilen, sanığın neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezlaandırılmasına” cümlesi çıkarılarak yerine "1412 sayılı Mülga CMUK'nın yürürlükteki 326/son maddesi uyarınca, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığı dikkate alınarak hükmolunan cezanın 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına" cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.