Yargıtay · 2. Ceza Dairesi

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7556 E. 2025/4404 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2023/7556
Karar No
2025/4404
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/591 E., 2021/345 K. SUÇLAR : Dikili ağaç, ... veya bağ çubuğuna zarar verme, tehdit HÜKÜMLER : Beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama I.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca, "ilk defa Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve 272/3. maddesi kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, aynı Kanun'un 298/1. maddesi gereğince, katılan vekilinin temyiz isteminin Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE, II. Sanık ... Hakkında Dikili Ağaç, ... veya Bağ Çubuğuna Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesi İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın inceleme dışı sanıklarla birlikte suça iştirak ettiğinin sabit olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında dikili ağaç, ... veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İvrindi Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2023/7556, K. 2025/4404, T. 11.03.2025, www.arakarar.com/karar/yargitay-2-ceza-dairesi-2023-7556-e-2025-4404-k-ead710ecef44