Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7513 E. 2025/12774 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/3606 E., 2021/940 K. SUÇ: Hırsızlık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, dosyada beraat eden sanık ...’in yönlendirmesi ve alkolün etkisi ile suça konu tankeri tanımadığı birinden alıp ...’e borcuna karşılık verdiği yönünde savunma yaptığına, ancak olayla ilgisi olmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydına göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/4. maddesinde yer alan “kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmayacağına” dair düzenlemeye aykırı olarak, sanığın adli sicil kaydında yer alan dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu orman yangınına sebebiyet verme suçuna ilişkin Dinar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.10.2014 tarihli ve 2011/330 Esas, 2014/373 Karar sayılı ilamına konu 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması ve adlî sicil kaydında tekerrüre esas başka bir ilâm bulunmayan sanık hakkında, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesine göre hüküm fıkrasından tekerrür uygulamasına ilişkin kısımlar çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.