Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/7388 E. 2025/5509 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/624 E., 2022/154 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sadece 08.01.2015 tarihli eyleme ilişkin beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 08.01.2015 tarihli olay ile ilgili olarak 09.01.2015 tarihinde saat 10.30'da tanzim olunan olay yeri inceleme raporunda "PVC pencerenin açılır kapanır iç yüzeyinden parmak izi alındığı" belirtilmiş olmasına rağmen dosyada buradan alınan parmak izine ait incelemenin yer aldığı sonuç raporunun bulunmadığı, 12.01.2015 tarihli uzmanlık raporunda "10.01.2015 tarihli olay ile ilgili olarak pencere dış kısmına dayalı oto yıkama ibareli tabela üzerinden elde edilen 2 adet parmak izinin suça sürüklenen çocuk ...'a ait olduğunun belirtildiği" ancak bu olayda da tabela üzerinden parmak izi alındığına dair raporun dosyada bulunmadığı, suça sürüklenen çocukların 08.01.2015 tarihli eylemi kabul ederek iş yerine girdiklerini ve bir şey çalmadan çıktıklarını söyledikleri, şikayetçilerin de ilk eylemde iş yerlerinden çalınmış bir eşya bulunmadığını söyledikleri, buna karşın suça sürüklenen çocukların 10.01.2015 tarihli eylemi kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; 08.01.2015 tarihli ... sonrasında PVC pencerenin açılır kapanır iç yüzeyinden alınan parmak izine ait inceleme sonuç raporu ile 10.01.2015 tarihli parmak izi tespit raporunun varsa dosya konulup, üzerinde suça sürüklenen çocuk ...'ın parmak izi çıktığı tespit edilen tabelanın ilk ... tarihinde de olay yerinde bulunup bulunmadığı şikâyetçiler ve tutanak mümzileri duruşmada dinlenerek araştırılıp, sonucuna göre elde edilecek deliler birlikte değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde kararlar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.